MAHKEMESİ: Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2012
NUMARASI: 2008/409-2012/362
Davanın kabulüne dair hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 (HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalı, hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının alındığına ilişkin makbuz dosyada bulunmamaktadır. Şayet “temyiz karar harcı” ve "temyiz yoluna başvurma harcı" alınmış ise makbuzun dosya arasına konulması, hiç alınmamış ise; HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalıya nispi temyiz karar harcının ve temyiz yoluna başvurma harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının ve temyiz yoluna başvurma harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı'nın kapsamının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy