İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Takip dayanağı yapılan Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.11.2012 tarihli ... E.-.... K. sayılı ilamında '' 34 xxx plakalı aracın iadesi koşuluyla 10.700,00 TL alacağın 16.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” hükmedilmiştir. Anılan ilam ile borçlu aleyhine, ilamların icrası yolu ile takip başlatılmış, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, ilam hükmünde iade koşulunun belirtildiğini, aracın ruhsat devrinin yapılmadığını, aracın halen davalı adına kayıtlı olduğunu, vergi borcu trafik cezalarının mevcut olduğunu, ruhsat devri yapılmadan iade şartı gerçekleşmeden takip başlatıldığını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, aracın iadesi koşuluyla tahsilin talep edildiği, yargılama aşamasında, aracın devrinin yapılması için borçluya çekilen ihtara rağmen borçlunun temerrüde düşerek aracı teslim almak için hazır olmadığı, teslim almak istemediği alacaklının üzerine düşen edimi yerine getirdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip konusu ilamda, araç bedelinin tahsili, ilamda belirtilen aracın davacı (takip alacaklısı) tarafından iadesi koşuluna bağlanmıştır. Alacaklı bu koşulu gerçekleştirdiğini ispat etmedikçe lehine hükmedilen alacak için takip başlatamaz. Bir başka anlatımla ilam içeriğine göre alacaklının bedelin tahsilini isteyebilmesi için, öncelikle kendisine düşen, ilamda belirtilen ayıplı aracın iadesi edimini yerine getirmesi şarttır. (HGK.24.02.2010 tarih E.- K.)
Somut olayda, takip başlatıldıktan sonra ihtar gönderilmiş ise de, alacaklının paranın tahsili için takip başlatmadan önce, aracın borçluya teslim edildiği iddia edilmemiş ya da teslime hazır olunduğuna dair usulüne uygun bir ihtar gönderilmemiştir.
O halde ilam hükmü gereğince öncelikle aracın usulüne uygun iadesi gerçekleşmeden alacağın tahsili için takip başlatılamayacağından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamınn tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy