MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.11.2013 gün ve 172/412 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 140 ada 200 parselin paylı mülkiyet şeklinde tarafların mirasbırakanları üzerinde kayıtlı bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki 1 nolu bağımsız bölümün 1969 yılında satın alınarak tapuda intikal yapıldığı tarihe kadar koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini, bağımsız bölüm üzerinde davalı ve mirasbırakanın zilyetliği bulunmadığını, dairenin vergileri ve resmi işlemlerinin vekiledenin mirasbırakanı tarafından yapıldığını, mirasbırakan ...’in 1986 yılında ölmesi üzerine taşınmazın tek mirasçısı olan vekil edenine kaldığını, 3/4 pay sahibi İsmail Saim'in 1973 yılında öldüğünü, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini ve TMK'nun 713/2 maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki 3/4 payın iptaliyle vekiledeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın tapulu olması nedeniyle zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını, davacı tarafın taşınmazla ilgili olarak açtığı değişik davaların reddine karar verildiğini, mirasbırakan ve vekiledenin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu sürdürdüğünü, vergilerini ödediğini, davacının murisine 1/4 payın satıldığını ve tapuda adına devredildiğini, kalan 3/4 payın satılmasının söz konusu olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz, edilmiştir.
Dava Konusu 140 ada 200 parsel, 15.09.1966 tarihinde ipka yoluyla ... adına tescil edilmiş 01.03.1967 tarihinde kat mülkiyetine geçilerek bağımsız bölümler oluşmuş, 1 nolu bağımsız bölümün 3/4 payı kayıt maliki üzerinde bırakılarak, 1/4 payı 14.03.1969 tarihinde satış yoluyla davacının murisi ...'e adına tescil edilmiştir.
Dava; TMK'nun 713/2. maddesindeki ölüm nedenine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, toplanan deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik olmadığına, davacı vekili taşınmaz üzerindeki 3/4 payın hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle talepte bulunmuş ise de, davacının mirasbırakanı tarafından taşınmaz üzerindeki 1/4 payın satın ve devralındığı, 3/4 payın kayıt maliki davalının mirasbırakanı... üzerinde kaldığı, davacı tarafın dayanmış olduğu 14 Mart 1969 tarihli taahhütname başlığını taşıyan belgede, kalan 3/4 payın devredildiği ya da 1 nolu bağımsız bölümün tamamının devredildiğine ilişkin somut bir açıklama bulunmadığına, taşınmazın 3/4 payına isabet eden vergilerin davalı ve mirasbırakanı tarafından ödendigine, bina yönetimi tarafından yapılan resmi işlemlerde davalı tarafın muhatap olarak gösterildiğine, bina güçlendirme projelerinin onaylanması için açılan davalarda davacının murisi ile davalının taraf olduğu, kısaca davalı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliğini kesmediği anlaşıldığına göre, davacı ve mirasbırakan ...'in 3/4 pay üzerinde TMK'nun 713/1-2. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de hüküm, redde ilişkin olup sonucu itibarı ile doğru bulunmaktadır
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarını reddi ile sonucu itibariyle doğru görülen hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/1 maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.