MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın tespiti
... ve müşterekleri ile Vakıflar Genel Müdürlüğü, ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.02.2014 gün ve 637/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 57 ada 19 parsel sayılı taşınmazda bulunan inşaat halindeki 5 katlı binada bulunan 20 adet daire, 5 adet iş yeri, 2 adet deponun ayrı ayrı davacılara satıldığını, bazı bağımsız bölümlerin de müteahhit olan davalılara kaldığını, ancak kat mülkiyeti kurulmadığından satışın arsa payı üzerinden yapıldığını açıklayarak bağımsız bölümlerin davacılar ile birlikte Vakıflar Genel Müdürlüğü dışında kalan diğer davalılar adına tespitine karar verilmesini istemiş; 20/02/2014 tarihli yargılama oturumunda ise, sadece dava dilekçesinde numaralarını belirttiği bağımsız bölümlerin davacılara ait olduğunun tespitini istediğini, davalılar adına tespit istemi yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ise iddiaları doğrulayarak davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, feragat edilen bağımsız bölümler yönünden davanın reddine, diğer bağımsız bölümler yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eda davasının mümkün olduğu durumda tespit davası dinlenmez. Bir tespit davasının dinlenebilmesi için davacı tarafın dava açmakta güncel hukuki yararının bulunması gerekir (HMK 106). Taşınmazın tapuda paylı mülkiyet olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Üzerinde kat irtifakı/kat mülkiyeti kurulmamış, filen bağımsız bölümlere sahip bina bulunduğu, paydaşların kullanımının bu fiili bağımsız bölümlere yönelik olduğu, paydaşlar arasında ortaklığın giderilmesine ilişkin bir davanın mevcut olmadığı görülmektedir. Bir eda/inşai davası niteliğinde olmak üzere ortaklığın kat mülkiyetinin kurulması suretiyle giderilmesi için dava açılması imkan dahilindedir. Bu durumda bu davayı açmakta davacıların güncel hukuki yararının bulunduğundan söz edilemez. Bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilmesi isabetli olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/III-2. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy