MAHKEMESİ: Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2010/160-2013/1055
B.. K.. ve müşterekleri ile A.. K.. aralarındaki miras sebebiyle istihkak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19/11/2013 gün ve 160/1055 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, tarafından davalı A.. K.. aleyhine açılan miras sebebiyle istihkaktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulü ile 3.654,80 TL'nin dava tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; hüküm davalı vekili temyiz ettikten sonra davacılar vekili 05.09.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, feragat dilekçesine ekli vekaletname örneğinden davacılar vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 310. maddesine göre feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Yine 311. maddesi hükmüne göre; feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur, feragat ile dava son bulur. Mahkemece karar verilerek davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve feragathakkında karar verme yetkisiyerel mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzereyerel Mahkeme'nin ilgili hükmünün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III- 2, bentleri gereğince ilama karşı karardüzeltmeyolukapalı bulunduğuna ve 62,50 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.