MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
KARAR
1-Davalılardan...Turizm Serbest Bölge Orman Ürün.Tekstil San. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili, davanın kabulüne ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunmuş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK'nun 434/3. fıkrası (HMK'nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için, davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararının kapsamının gözönünde bulundurulması,
2-Ayrıca; Dava konusu ... parsele ait tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren varsa tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte onaylı ve okunaklı suretlerinin o yer Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.