MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi
K A R A R
Davacı ..., Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ve davanın reddine ilişkin verilen hükmü temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 (HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davacı, hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 19.07.2013 tarihli ve hakim havale tarihli temyiz dilekçesi vermiş ise de, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alındığına ilişkin makbuz dosya arasında bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre, "temyiz karar harcı" ve "temyiz yoluna başvurma harcı" yatırıldığına ilişkin makbuzun bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması ve eğer harç alınmamış ise, HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davacıya ilgili harçların yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz harçları tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy