MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
....Aile Mahkemesi'nin 29.03.2012 tarih ve 2011/975 Esas 2012/275 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuk için aylık 1000,00TL iştirak nafakasına hükmedildiği, 30.11.2011-30.05.2012 tarihleri arasındaki birikmiş nafaka ile ile bakiye ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 6612,00TL ve devam eden aylar nafakasının tahsili için takip başlatıldığı, borçlunun şikayeti üzerine .......İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/370 Esas-684 Karar sayılı kararı ile dayanak ilamda karar tarihinden önceki dönem için nafakaya hükmedilmediğinden 30.11.2011-30.03.2012 tarihleri arasındaki 4 aylık nafakanın ilama uygun olmaması nedeniyle bu tarihler arasındaki nafaka miktarının icra emrinden çıkarılmasına karar verildiği, 30.04.2012 ve 30.05.2012 tarihlerine ilişkin toplam 2000,00TL nafakanın ise takipten önce ödendiği gerekçesiyle icrasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararının Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nce onanması üzerine alacaklının İİK'nın 361.maddesi gereğince kendisine ödenen parayı icra dosyasına geri ödediği, dayanak ilamın temyizi üzerine Yargıtay 2.Hukuk Dairesince '' özellikle 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; nafakanın arttırılması, kaldırılması veya nafakaya hükmedilmesine dair istemlerin kabulüne dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verileceğinin anlaşılmasına göre''açıklaması eklenerek onandığı, bu onama kararı üzerine alacaklı vekilinin talebi ile alacaklıdan İİK 361.maddesi kapsamında dosyaya iadesi istenen paranın borçludan tahsili için 30.01.2014 tarihinde muhtıra düzenlendiği, borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ise anılan icra müdürlüğünün bu kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin onama ilamına eklediği açıklama nedeniyle aylık nafakanın dava tarihinden itibaren başlaması gerektiği gerekçesi ile şikayeti reddedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yukarıda açıklanan 2.Hukuk Dairesi'nin onama ilamındaki açıklamada nafakanın dava tarihinden itbaren istenebileceği belirtilmiş ise de alacaklı takip yaparken ilam dava tarihi 30.09.2011 olmasına rağmen, 30.11.2011 tarihinden başlayarak .//..
30.05.2012 tarihine kadar birikmiş nafaka ile devam eden aylar nafakasını talep etmiştir. Hesaplamanın taleple bağlı kalınarak (HMK 26. maddesi)....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/370 Esas-684 Karar sayılı kararı ile 30.04.2012 ve 30.05.2012 tarihlerine ilişkin toplam 2000,00TL nafakanın takipten önce ödendiği gerekçesiyle bu 2000,00TL nafaka yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği de dikkate alınarak yaptırılması buna göre bakiye borç muhtırası düzenlenmesi yönünde İcra Müdürlüğüne talimat verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alacaklı vekilinin temyiz itirazının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamınn tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy