MAHKEMESİ : K Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
..... ile.. ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve 612/716 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ...... (...) ve....... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL'nin temyiz eden ....ve......'tan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Temyiz tapu iptali ve tescil kararında pay hesabındaki maddi hesap hatasının tavzihen mahkemece düzeltilmesine ilişkindir karara yöneliktir.
-//-
Mahkemece davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı 22410/71712 payın tapu kaydının iptali ile davacıların fiili kullanım alanları orantılı olarak 6102/71712 payın iptali ile toplam 6102 payı oluşturacak şekilde çeşitli paylarda davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemece gerekmediği ve elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüşmesi sonucunu doğuracak şekilde kalan 16308/71712 payında davalılara mirasbırakanından alınmış mirasçılık belgesindeki miras payları oranında dağıtılarak tesciline de karar verilmiş; bu işlem yapılırken maddi hesap hatası sonucu iptal edilen ve davalıların miras payı olarak üzerinde bırakılan paylar toplamı 24410 olmuştur. Davacılar bu maddi hatanın mahkemeden tavzihen düzeltilmesini istemişler ve mahkemece pay toplamı 22410 olacak şekilde gerek davacılar gerekse davalıların miras payları miktarı düzeltilmiştir. Şimdi davalılardan.. ve .. bu düzeltme sonucu miras paylarında azalma meydana geldiği gerekçesiyle tavzih hükmünü temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalıların mirasbırakanı üzerinde kalan 16308/71712 pay hakkında hergangi bir hüküm kurulmadan bu payın davalıların mirasbırakanı üzerinde bırakıldığının belirtilmesinden ibarettir. Davalı mirasçılar miras paylarının kendilerine intikalini ayrıca kendilerini yetkili makama başvurarak sağlama imkanına sahiptir. Bu durum maddi hata niteliğinde olduğundan tavzihen temyiz etmeyen davalı mirasçıları da kapsayacak şekilde düzeltilebilir. Tavzih hükmünün bu nedenle bozulması gerektiğini düşünüyorum. 04.06.2015
Full & Egal Universal Law Academy