MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın gerçek reddi
... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının açılmamış sayılmasına dair Sulh Hkuk Mahkemesi'nden verilen 26.12.2012 gün ve 494/1489 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 02.02.2012 tarihinde vefat eden ....'in mirasçısı olduğunu belirterek murisin mirasını reddettiğinin tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği açıklanarak açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Böyle bir davada Sulh Hakiminin görevi; reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mahkemece, bu yasal düzenleme göz önüne alınmadan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-2, bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.