MAHKEMESİ : Yalova İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/185-2013/333
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında, ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ipotek limitini aşan şekilde icra takibi yapıldığını, bu nedenle limiti aşan takibin iptalini, diğer itiraz ve şikayetlerinin kabulünü talep etmiş; mahkemece, davacının sorumluluğunun ipotek limitiyle sınırlı olduğu bu şekilde kurulan ipoteklerde ipotek limitini aşan kısımdan borçlunun sorumlu olmadığı gerekçesi belirtilmiş, hüküm kısmında ise “davanın kısmen kabulü ile davacı borçlu hakkında yapılan takibin 40.000 TL asıl alacak ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar bu miktara işleyecek yıllık %54 faiz ile diğer takip masrafları üzerinden devamına, fazlaya ilişkin takibin iptaline” şeklinde karar verilmiş; karar, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İleride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve MK'nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ ipoteğinde (üst sınır ipoteği) borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. MK'nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşması mümkün değildir. HGK'nun 29.05.1989 gün ve 1989/11-294 Esas 1989/378 Karar sayılı kararında da yukarıdaki kural benimsenmiştir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sorumludur.
Somut olayda, ipotek bedeli 40.000 TL. olduğuna göre icra mahkemesi gerekçesinde limite ilişkin bu durum doğru değerlendirilmiş ise de, hüküm fıkrasında “...takibin 40.000 TL asıl alacak ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar bu miktara işleyecek yıllık % 54 faiz ile diğer takip masrafları üzerinden devamına, fazlaya ilişkin takibin iptaline” denilerek limiti aşar şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup İpotek limitini aşan kısım için şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy