İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/01/2014
NUMARASI:
DAVACI: İ.. O..
DAVALI: K.. O..
DAVA TÜRÜ: Tespit
KARAR
Davanın kabulüne ilişkin mahkeme hükmü davalı K.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hüküm temyiz edildiği kabul edilir. ""Temyiz karar harcının" dayanağı HMK'nun 344 (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih, 1965/...Esas, 1965/... Karar sayılı Yargıtay İçtıhadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcınının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Mahkemece, yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Buna göre, "temyiz karar harcı" eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla yanı Kanunun 344. (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davalı vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda vekile uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması,
Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2011/... Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyasının incelenip iade edilmek üzere mahkemesinden getirtilmesi, dosya arasına konulmasıondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy