MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı 3. kişi vekili, haczedilen mallara ilişkin olarak takibin durdurulmasını mahcuzların kıymet takdirlerinin yapılmasını, istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını ve alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 08/10/2013 tarihinde mazeret bildirerek duruşmaya katılmadığı, mazereti belgelendirilmediğinden reddedilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, 08/10/2013 tarihinde yenilenen dosyada, duruşmanın 16/01/2014 tarihinde yapılmasına karar verildiği, davacı vekiline usulüne uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmadığı, duruşmaya katılan davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği, HMK'nun 320/4 maddesine göre bir kez takipsiz bırakılan davanın yeniden takipsiz kalması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3. kişinin İİK'nun 96 vd maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasıdır.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar son celse tutanağının tanzim saati 09.43 olarak görülüyorsa da, zabıt içeriğinde davacı vekilinin 09.55'e kadar beklendiğinin belirtilmiş olmasına göre, davacı 3. kişinin vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy