MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
..., müdahil davacılar ....ve müşterekleri, birleşen dosya davacısı .... ile ... aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2013 gün ve 370/365 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ve müdahil davacılar ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastro çalışmalarında ... adına tespit gören .... ada 5 ve 6 ile .... ada .... ve....nolu parsellere yönelik, irsen intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece 331 ada 6 nolu parsel yönünden feragat nedeni ile davanın reddine ve .... ada 5 ile....ada 14 ve 15 nolu parseller yönünden davanın kabulüne ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı parsellerin gerçekte kime ait olduğu, komşu parseller ile birlikte araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece, 331 ada 6 nolu parsel yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, .... ada 5 ile .... ada 14 ve 15 nolu parseller yönünden davanın kabulüne, ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bu hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı parsellerin gerçekte kime ait olduğu komşu parseller ile birlikte taşınmaz başında keşif yapılarak, kuru ve sulu toprakta 40/100 dönümlük norm araştırması yapılarak kuru toprakta 100 dönümlük norm üzerinde yer verilmemesi gerektiğinden bahisle ikinci kez bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece, .... tarafından 331 ada 6 parsele yönelik olarak açılan 2010/133 Esas sayılı dava dosyası birleştirildikten sonra, taşınmazların tamamı kök muris ....'ten kaldığından ve kök muristen davacılara 100 dönümden fazla taşınmazın zilyetlik nedeni ile tescil edildiği anlaşıldığından, davanın reddine, ana dava dosyası üzerinden 1.320-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, birleşen 2010/133 Esas sayılı dosya üzerinden 320-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı ve müdahil davacılar ile birleşen davacı tarafından esastan bozulması ve davalı ... vekili tarafından ise gider avansı masraf iadesi ve vekalet ücreti yönünden bozulması için ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, bozma ilamına uyularak karar verildiğine ve takdirde isabetsizlik bulunmadığına, özellikle hükümlerine uyulan Daire'nin bozma kararlarında belirtildiği üzere araştırma ve inceleme yapıldığının anlaşılmasına göre temyiz edenlerin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm fıkrasının B-4 nolu bendinde yazılı 320-TL yerine 1.320-TL yazılması gerekirken bu hususun yazım yada maddi hatadan kaynaklandığının kabul edilmesi gerektiğine ve bu durumun yerel mahkemesince HMK'nun 304.maddesi gereğince düzeltilmesi olanağı bulunduğuna göre, davacı ve müdahil davacıların ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy