MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.10.2013 gün ve 279/363 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 301 parselin gelen tapu kaydından 14.08.1974 tarihinde tapulama tutanağı kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşıldığına, satış yoluyla 25.05.1982 tarihinde 1/6'şar paylı olarak ....'lı, ..., ..., ...., .... ve ...'ya geçtiği belirlendiğine, davacı davasını açarken pasif husumet ehliyeti bulunmayan ... ve ....Köyü Tüzel Kişiliğiyle paydaşlardan sadece ...'ya davayı yönelttiği anlaşıldığına, diğer paydaşlar yargılama sırasında davaya dahil edilmek suretiyle davanın yürütüldüğü anlaşılmış ise de, paylı mülkiyette her pay birbirinden bağımsız olarak dava konusu yapılması söz konusu olduğuna, adı geçen...., ...., ...., .... ve ....'e karşı yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava olmadığı belirlendiğine, dahili dava yoluyla adı geçenlerin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması olanaklı görülmediğine, bunlara karşı açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi doğru değilse de dava redle sonuçlanmış olup, sonuca etkisi bulunmadığına, davacı bizzat dava dilekçesiyle ...'ye davayı yönelttiğine, bu nedenle mahkemece taktir edilen vekalet ücretinin usul ve kanuna uygun bulunduğuna, TMK'nun 713/2.fıkrası uyarınca açılan bir dava ve istek olmadığına, taşınmazın 1974 tarihinden beri tapulu olması nedeniyle kadastrodan sonraki hukuki sebep bakımından tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetiğin herhangi bir hak bahşetmediğine ve değer taşımayacağına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.fıkrasında yer alan 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra, 05.06.2012 tarihinde eldeki dava açıldığına, 10 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak herhangi bir dava açılamayacağına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan
hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.