MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
... A R A R
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekili, alacaklının önceki takipte faize ilişkin fazlaya dair haklarını saklı tutmadığını, o dosyada talep edilen asıl alacak ve faizin icra mahkemesince kesinleşen ilamla belirlendiğini ve ödendiğini ve sair nedenlerle takibin iptalini istemiş, Mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir.
Bu hüküm Dairemiz'ce alacaklının eksik istemiş bulunduğu faiz için yaptığı takibin ilama uygun olup olmadığının denetlenip gerektiğinde bilirkişiden de yararlanılarak Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş, ancak denetime elverişli olmayan ve 22.03.2011 gününün faiz başlangıç tarihi olarak kabul edildiği bilirkişi raporuna dayalı olarak, şikayetin kısmen kabulü ile takibin 1.832.71 ABD doları (3.450,26 TL) üzerinden devamına, (8.892,07 TL - 3.450,26 = 5.441,81 TL fazla takibin iptaline) karar verilmiştir.
Takip dayanağı ilamda dava tarihi 10.02.2001 olup, ilama göre faizin bu tarihten başlatılması gerekir. Bilirkişiden, önceki takip dosyasında alınan bilirkişi raporları ile karşılaştırma da yapılarak denetime elverişli ve ayrıntılı bir rapor istenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.