İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI :
DAVACI : İ.. M..
DAVALI : İ.. D.. vs.
DAVA TÜRÜ : İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/... Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/... Esas-2001/... Karar sayılı ilamının daha önce İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2002/... Esas sayılı dosyasında da takibe konu edildiğini alacaklı vekiline 906.062,39 TL ödeme yapıldığını, aynı ilama dayanılarak ikinci takip ile bakiye alacak talep edilemeyeceğini belirterek icra emrinin ve icra takibinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, icra emri ile 5.969,69 TL asıl alacak, 21.228,77 TL işlemiş faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100 ( 818 sayılı B.K.nun 84.) maddesinde kısmi ödemelerin öncelikle faizden ve masraftan mahsup edileceği hükmüne yer verilmiştir. Başka bir anlatımla kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan mahsup edileceği kuralı bulunmaktadır.
Somut olayda, yapılan ödemelerden sonra belirlenen bakiye alacak içerisinde faiz alacağı bulunması halinde, bu alacak ayrık tutularak, sonraki ödeme tarihine kadar faiz hesaplanması gerektiği nazara alınmak suretiyle TBK 100. maddeye göre yukarıdaki ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile faize faiz yürütülen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.