MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın gerçek reddi
...... ve müşterekleri tarafından mirasın gerçek reddi davasının açılmamış sayılmasına dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.06.2013 gün ve 163/1231 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ..... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 25.10.2012 tarihinde vefat eden....'ın mirasçıları olduklarını belirterek murisin mirasını reddettiklerinin tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği açıklanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Böyle bir davada Sulh Hakiminin görevi; reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mahkemece, bu yasal düzenleme göz önüne alınmadan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1,2,3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ..... ve ...'a iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.