İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına dair 08.05.2014 tarih, 2013/11305 Esas, 2014/8989 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki karar düzeltme isteyen tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili tarafından açılan istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı üçüncü kişi ve borçlu şirketler arasında aynı adreste ve aynı alanda faaliyet göstermeleri, aralarında düzenlenen kira sözleşmesinin borcun doğum tarihinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak düzenlendiği, takibin durması nedeni ile tazminata ilişkin koşulların oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine ve alacaklı yararına İİK 97/13. maddesi kapsamında tazminata karar verilmiş; hükmün, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı üçüncü kişinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün tazminata ilişkin bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından ise, satışın ertelenmesi kararı verilirken teminat alınması kararlaştırılmadığından İİK’nun 97/13. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için aranan bütün yasal koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle, hüküm fıkrasının 2. bendindeki “İİK’nun 97/13 gereğince dava konusu menkullerin takdiren %20’si tutarında tazminatın davacıdan tahsiline, davalıya verilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “yasal koşulları gerçekleşmediğinden tazminata hükmedilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, davalı alacaklı vekili tarafından, karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
İİK’nun 97/13. maddesinde: "(Değişik fıkra: 09.11.1988 – 3494/11 md.) İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın (Değişik ibare: 02/07/2012–6352 S.K./19.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur." düzenlemesi yer almaktadır. Bu tazminat düzenlemesi, takibin ertelenmesi nedeniyle alacaklının alacağına ulaşmasının gecikmesinden doğan zararının tazmininin sağlanması için kabul edilmişir. Mahkemece, bu madde uyarınca hükmedilecek tazminat miktarı, alacaktan alınması geciken miktarın yüzde yirmisinden az olamaz. Bu miktar (alt sınır), Kanun ile kabul edilmiştir. Alacaklı, zararının yüzden yirmiden yani Kanun'daki alt sınırdan fazla olduğunu iddia ediyorsa, bunu ispatlamakla yükümlüdür. Bu durumda, tazminat bakımından takibin ertelenmesi kararının bulunması ve bu kararın infaz edilmesi şartı aranır. Zira, icra takibinin ertelenmediği veya ertelenmiş olduğu halde infaz edilmemiş olduğu durumlarda, alacaklının alacağına ulaşmasının gecikmesinden bahsedilemez.
Bu açıklamalar kapsamında; Daire'nin önceki, İİK'nın 97/13. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için, takibin ertelenmesi kararı verilirken, üçüncü kişiden teminat alınmış olması şartından dönülmüştür. Az yukarıda açıklandığı üzere, İİK'nın 97/13. maddesinde düzenlenen tazminatın amacı, takibin ertelenmesi kararı nedeniyle, alacaklının alacağına ulaşmasının engellenmiş olmasıdır. Yani, Kanun tarafından, alacaklının takibin ertelenmesi nedeniyle zarar gördüğü kabul edilmiştir. Mahkemece, takibin ertelenmesi kararı verilirken, üçüncü kişinin teminat ile sorumlu tutulmaması nedeniyle, bu kararın alınmasında etki ve müdahale olanağı bulunmayan alacaklının tazminata hakkının ortadan kaldırılması hakkaniyete aykırı görülmüştür.
Hal böyle olunca; davalı alacaklının karar düzeltme isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile; Daire'nin 08.05.2014 tarih 2013/11305 Esas ve 2014/8989 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı üçüncü kişi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2013 tarih 2012/552 Esas ve 2013/67 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
27,70 TL onama harcının ret harcından mahsubu ile artan 24,70 TL’nin istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy