MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
... A R A R
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 15. İş Mahkemesi'nin 2011/1053 Esas- 2013/385 Karar sayılı ilamında hükmedilen işçilik alacağına dayanılarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilamda hükmedilen alacakların brütten nete çevrilmeden, brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, faizin fazla istendiğini açıklayarak fazla talep edilen miktarın iptalini talep etmiştir. Mahkemece takip konusu ilamda net alacaklara hükmedildiği ayrıca yasal kesinti yapılamayacağı, bilirkişi raporu kapsamında fazla talep edilen 401,90TL işlemiş faiz miktarının iptaline karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 24.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda;alacak kalemlerine ilişkin olarak fazla talep edilen faiz miktarları ayrı ayrı belirtildikten sonra, toplamda fazla talep edilen faiz miktarının 3591,90TL olduğu belirtildiği halde; Mahkemece hatalı olarak 401.90TL işlemiş faiz yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi ve İİK'nun 366. uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.