MAHKEMESİ: Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2013
NUMARASI: 2013/411-2013/249
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin projeye aykırılığın giderilmesi ilamına dayalı olarak; örnek 4-5 numaralı icra emriyle; yargı gideri, vekalet ücreti alacağının tahsili ve projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi talebinde bulunulmuş, borçlu vekili, ilamda projeye aykırılığın kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafından 6 ay içinde giderilmesine karar verildiği halde kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay geçmeden takip başlatıldığından ilamın eski hale getirme yönünden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, takibe dayanak yapılan ilamın onama tarihi olan 05.03.2013 tarihi itibariyle kesinleştiğinin bildirildiği, takip tarihi 13.09.2013 olup, kararın kesinleşmesinden itibren 6 ay geçtikten sonra infaza konu edildiğinden ilama aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Takip konusu ilamda, ''...binanın yukarıda belirtilen aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesine,... belirtilen aykırılıkların kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafça 6 ay içinde giderilmesine ve projeye uygun hale getirilmesine'' karar verildiği, karar düzeltme isteminin Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 16.09.2013 tarih 2013/9817-11473 Esas ve Karar sayılı ilam ile esastan incelenerek reddedilmekle aynı tarihte kesinleştiği, takibin ise, 13.09.2013 tarihinde henüz ilam kesinleşmeden başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ilamda hüküm altına alınan yargı gideri ve vekalet ücreti talebi yönünden ilamın kesinleşmesine gerek yok ise de; projeye aykırılığın giderilmesi yönünden ilamın kesinleşmesinden itibaren 6 aylık süre verildiği halde, bu hükme riayet edilmeden, infazının istenmesi açıkça ilama aykırılık teşkil ettiği ve süresiz şikayete tabi olduğundan, şikayetin kısmen kabulü ile takibin ve icra emrinin eski hale getirilme talebi yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir. .//..
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve İİK.nun 364 .maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy