MAHKEMESİ : Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2006
NUMARASI : 2003/194-2006/80
Y.. T.. ile Hazine ve K.. K.. aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.05.2006 gün ve 194/80 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan 6 parça tapusuz taşınmazın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı K. Köyü temsilcisi usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin 16.09.2005 tarihli raporuna ekli 1/2500 ölçekli krokide C, D, E, F ve G harfleri ile gösterilen yerlerin davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. Hüküm, kabul edilen taşınmazlar yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kars Kadastro Müdürlüğü'nün Mahkeme'ye hitaben yazdığı 21.02.2007 tarihli yazısından; dava konusu edilen taşınmazların bulunduğu Kazantaş Köyü'nde kadastro çalışmalarının yapıldığı bildirilmiş ve yazı ekinde bulunan kadastro tutanaklarına göre: nizalı yerlere ilişkin 116 ada 19, 119 ada 50, 108 ada 1, 116 ada 5 ve 115 ada 16 parseller olarak kadastro tespitlerinin yapıldığı ve itirazlı olduğundan Kadastro Mahkemesi'ne gönderildiği itiraz davasının halen 2010/10 Esasta kayıtlı dosya ile derdest olduğu anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1.maddesi hükmüne göre “mahalli hukuk mahkemelerinde görülen kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine kendiliğinden devrolunur”. Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesi'nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hükmüne göre; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4., HMK'nun m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy