MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu ... vekili 2560 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince İSKİ'ye ait taşınır ve taşınmaz malların Devlet malı sayıldığını, 1580 sayılı Kanun'un 19/7 maddesi ve İcra-İflas Kanunu 82. maddesi, 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesi son fıkrası ile 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi hükümlerine göre, idarenin mal hak ve alacakları haczedilemeyeceğinden, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; 2942 sayılı Yasa'nın 6. maddesi gereği 1983'ten sonraki kamulaştırmasız el koymalardan kaynaklı tazminat alacakları için 25.11.2011'den itibaren idarenin mal ve haklarının haciz edilemeyeceği gerekçesi ile hacizler kaldırılmış, bu karar 12. Hukuk Dairesi'nce 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi yürürlükten kaldırılmadığı gibi, Yasa'nın bu düzenlemesinin icra takip işlemlerine uygulanmayacağı, bu durumda haciz yasağının, 5999 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 30.06.2010 gününden önce açılan davalar sonunda verilen kararların infazını kapsamadığı, takip dayanağı ilamın 29.12.2009 tarihli olması nedeni ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 6. madde uyarınca borçlu İdarenin mal ve haklarının haczinin mümkün olduğu belirtilerek diğer haczedilmezlik nedenlerinin incelenmesi yönünden bozulmuştur.
Mahkemece; somut herhangi bir şikayetin bulunmadığı, icra dosyasındaki tüm hacizlerin fekkine karar verildiği, taleplerin konusunun kalmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra Mahkemesi'nce bozma ilamına uyulmasına rağmen, İSKİ mallarının 2560 sayılı Yasa'nın 27. maddesi, 1580 sayılı Yasa'nın 19/7. maddesi ve İİK'nun 82. maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi, bu hususta bankalardaki hesapların niteliği denetlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Mahkeme gerekçesinde yer verilen dosyadaki hacizlerin kalkmış olması da haczedilmezlik şikayetinin esasının incelemesine engel değildir. Banka hesapları üzerinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için mahkeme kararının yeniden bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.