MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.01.2012 gün ve 497/866 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı tarafından; haricen satın alma yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 5236 sayılı Kanun'la değişik 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun bir biçimde 14.12.2012 tarihinde davacı ...'a tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi 27.12.2012 tarihinde yazı işleri müdürlüğünce havale edilmiş, ancak temyiz harçları ise 03.01.2013 tarihinde tahsil edilmiştir.
HMK'nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davacıya temyiz harçlarının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının yatırması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı takdirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı'nın kapsamının gözönünde bulundurulması gerekirken, Mahkemece ilgili tebligat yapılmamıştır Hal böyle olunca, davacı temyiz karar harcını tamamladığından, davacının temyiz isteği süresinde ve yöntemine uygun olarak kabul edilerek, Mahkeme'nin davacının temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 07.01.2013 tarihli ek kararı kaldırılarak, davacının temyiz itirazlarının esası incelenmiştir.
-//-
2014/192-16587 -2-
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına davacı tapulu taşınmazı 655 parseli haricen 27.02.2007 tarihinde satın aldığına, TMK'nun 706, TBK'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26, Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazın satışı Tapu Müdürlüğü'nde resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına ve davacıya herhangibir hak bahşetmeyeceğine öte yandan dava konusu yer tapuda yapılan satış ve devirle kayıt maliki tarafından davalı ...'a intikali sağlandığına istek sadece tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre; davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA; taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile artan 23,40 TL'nin temyiz eden davacı ...'a iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy