Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki dava hakkında Aile Mahkemesi'nden verilen 06.06.2012 ve 1124/886 sayılı hükmün Daire'nin 15.04.2014 gün ve 3058/7252 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Bilge vekili tarafndan davalı Nebi aleyhine açılan katkı payı ve katılma alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkemece, davacının... parseldeki taşınmaza katkısı sebebi ile talep olunan 20.000 TL katkı alacağının dava tarihi olan 27.09.2007 tarihinden geçerli, fazlaya ilişkin hakkını saklı tuttuğundan 10.210 TL'nin ise ıslah tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte, ayrıca 1401 ada 1 parsele karşılık gelen kooperatif hissesi sebebi ile de 9.163,32 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu kooperatif hissesinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyizi sonunda, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm, ıslah harcı yatırılmadığı dikkate alınarak usulüne uygun ıslah bulunmadığından taleple bağlı kalınması, davacı lehine hükmedilen 20.000 TL alacak kısmı dışındaki fazla alacak hakkı ile ilgili davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması gerektiği, ayrıca 1401 ada 1 parselle ilgili katılma alacağına dava tarihinden değil karar tarihinden geçerli yasal faiz yürütülebileceği açıklanarak bu yönlerden davalı lehine bozulmuştur. Yargıtay ilamına karşı süresi içinde davacı .. vekili ile davalı..vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuşlardır.
Davacı...vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de davacı... tarafından Daireye sunulan imzalı ve usulüne uygun 08.01.2015 havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinden vazgeçtiği bildirildiğine göre davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin vaki feragat sebebiyle REDDİNE,
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı
hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin de karar düzeltme isteminin REDDİNE, ve anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,20 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı ve davacıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy