İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI :
DAVACI : İ.. İ..
DAVALI : Y.. D.. vs.
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; 5302 sayılı İl Özel İdare Yasası gereğince İdare'nin .... Mercan Şubesi ve Ziraat Bankası Cağaloğlu Şubesinde bulunan hesaplarının haczedilemeyeceğini, İcra Müdürlüğü'nden hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak talebin reddedildiğini hesaplar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, İdarenin T.C. Vakıfbank Mercan Şubesi'nde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .... nolu hesaplar ile Ziraat Bankası Cağaloğlu Şubesinde bulunan ...., ... nolu hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
04.03.2005 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 3. maddesine göre, İl Özel İdaresi, idari ve mali özerkliğe sahip kamu tüzel kişisi olup, aynı Kanun'un 7. maddesinin son fıkrası uyarınca “İl Özel İdaresinin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde edilen gelirleri, vergi, resim ve harçları, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları haczedilemez.” Maddede özel idarelerin hangi mallarının haczedilemeyeceği sayılmış olmakla, bunların dışında kalanların haczedilebileceğinin kabulü gerekir. Öte yandan, borçlu İdarece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılması haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir.
Makemece hacze konu hesaplar üzerinde yaptırılan, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 11.04.2013 tarihli raporda;. .. Mercan Şubesi'nde bulunan ..., ..., ... nolu hesaplar ile Ziraat Bankası Cağaloğlu Şubesinde bulunan ... nolu hesaba ilişkin olarak; ... Mercan Şubesindeki .. nolu hesaba İdarenin ... nolu hesabından virman işlemi yapıldığı, ... ve ... nolu hesaplara İdare'nin banka nezdindeki diğer hesaplarından aktarım.lar yapılmak sureti ile faiz geliri elde edildiği, -//-
Ziraat Bankası Cağaloğlu Şubesindeki ... nolu hesabın
15.10.2012'de açıldığı, İdarenin ... nolu hesabının kapatılarak hesapta bulunan paraların bu hesaba devredildiğinin belirtildiği ancak; hacze konu hesaplara para aktarımı yapılan hesapların niteliğinin araştırılmadığı görülmektedir. O halde Mahkemece, haciz tarihinden geriye doğru son 6 aylık hesap ekstreleri getirtilerek ve 11.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda bahsedilen hacze konu hesaplara virman yapılan hesapların da niteliği araştırılarak; ... sayılı Kanun'un 7/son fıkrası uyarınca hazedilen hesapların proje karşılığı borçlanma yoluyla elde edilen gelir, vergi, resim ve harç veya şartlı bağış olup olmadıkları ya da hesaplardaki paraların kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıkları ve haczi kabil paralar ile haczi kabil olmayan paraların aynı hesapta toplanıp toplanmadığı gerektiğinde yeniden bilirkişiden rapor alınmak suretiyle, belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK'nun m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy