Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı
..... ile ..... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kabulüne dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.06.2014 gün ve 702/378 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı .... .... vekili, duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ..... vekili Av. ..... geldi. Karşı taraftan ..... vekili Av. .... .... ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, tarafların 1992 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2385 ada 229 parsel 26 nolu bağımsız bölümün edinilmiş mal olduğunu, taşınmazın alınmasına müvekkilinin kişisel malı niteliğindeki 6.000 TL'nı vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak, bilirkişi marifetiyle belirlenen toplam 84.568 TL değer artış payı ve katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, toplam 84.568 TL değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 23.09.1992 tarihinde evlenmişler 23.11.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden eşler arasında yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 25.09.2008 tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225/son). TMK.nun 235/1. maddesi hükmüne göre; mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılır. Dava konusu 2385 ada 229 parsel 26 nolu bağımsız bölüm 28.09.2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir.
Dava; TMK'nun 202, 219, 227, 236. maddeleri uyarınca değer artış payı ve katılma alacağına ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı tarafından, 28.09.2007 tarihinde Yapı Kredi Bankası'ndan kullanılan 48 ay taksitle alınan konut kredisi boşanma davasının açıldığı tarihten önce ödenerek kapatıldığına, evlilik birliği içerisinde ödenen konut kredisi edinilmiş mal niteliğinde olduğuna, davacının kişisel malı niteliğindeki 10.09.2007 tarihinde bankadan çekilen 6.000 TL davacı lehine değer artış payı olarak belirlendiği, taraflar TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış olduklarından somut olayda TMK'nun 236/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına göre, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL Avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 1.505,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.271,64 TL'nin temyiz eden davalı Mehmet'ten alınmasına, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy