MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2013 gün ve 166/317 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı bulunan zeminde fiilen 5 parça olarak kullanılan taşınmazın 15.03.1963 tarihinden itibaren davalıların eklemeli zilyetliği altında olup 1972 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını açıklayarak, zemindeki fiili kullanıma göre davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişken, 28.04.2011 Havale tarihli dilekçesiyle, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın 15 ada 19 parsel sayısı ile davalı ... adına kayıtlı olduğu saptanmakla davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın öncesinde tapulu yerlerden iken .... Kadastro Mahkemesi'nin 1994/7 Esas, 2001/8 Karar sayısı ile hükmen davalı ... adına tescil edildiğini ve öncesinde orman sayılan yerlerden iken 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkarılan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, öncesinde tapulu yerlerden olan taşınmazda TMK'nun 713/2 maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kadastro tespitinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 996, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmaz hakkında 18.12.1971 tarihinde düzenlenen kadastro beyannamesinde malik hanesi boş bırakılmış, malik hanesi .... Kadastro Mahkemesi'nin 1994/7 Esas, 2001/8 Karar sayısı ile hükmen ... olarak doldurulmuş ve hükmün 14.03.2003 tarihinde kesinleşmesiyle tarla ve fundalık vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Taşınmaz .... Kadastro Mahkemesi'nin ilamından görüleceği üzere öncesi hali arazi vasfında tapusuz yerlerden iken 1965 yılından sonra şahıslar tarafından kullanılmaya başlanmış olup tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından ... adına tescil edilmiştir. Yapılan bu tespite göre taşınmaz öncesi hali arazi vasfında olup kural olarak diğer koşulların yanında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmesiyle kazanılmaya elverişli yerlerdendir. Bu açıklamalar ışığında, tespit tarihinden itibaren taşınmazın nizalı hale geldiği ve bu tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmediğinden ve ayrıca dosya içinde bulunan 25.02.2013 tarihli ziraat yüksek mühendisi ve orman yüksek mühendisinden oluşan heyet raporuna göre hiç bir zaman tarımsal amaçlı olarak kullanılmayan taşınmazın, halen bir kısmının araba yıkama atölyesi olarak kullanılmakta iken, kalan kısmının boş arazi niteliğinde olduğu dikkate alındığında ekonomik amacına uygun bir zilyetlikten de bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de, karar redde ilişkin olduğundan davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin gerekçesi düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4 (...m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy