MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2012/114-2013/100
M.. E.. ile A.. T.. ve dahili davalılar H.. T.., müşerekleri ve davacı-birleşen dosya davalısı Nazmiye Aslanfelah aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.03.2013 gün ve 114/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, dava konusu 98, 99 ve 124 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların vekil edenleri tarafından meydana getirildiğinin tespitini istemiştir.
Davalı A.. T.. vekili, vekil edeninin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/553 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava dosyasında davalının muhdesatların davacılara ait olduğu yönünde beyanı bulunduğunu, muhdesatlar yönünden uyuşmazlık olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılardan H.. T.., dava konusu muhdesatların davacılar tarafından yaptırıldığını beyan etmiştir.
Diğer dahili davalılar, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne, 05.07.2010 tarihli teknik bilirkişinin rapor ve ekindeki krokide mavi renge boyayarak gösterdiği muhdesatların davacı M.. E..'e ait olduğunun tespitine, aynı tarihli rapor ve ekindeki krokide bilirkişinin kırmızı renge boyayarak gösterdiği muhdesatların davacı Nazmiye Arslanfelah'a aidiyetinin tespitine; davalı A.. T.. yönünden asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece, davalı A.. T.. yönünden asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yapılan araştırma, soruşturma ve toplanan delillere uygun düşmemiştir. Davalı A.. T.. vekilince belirtilen Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/553 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava dosyasının incelenmesinde, davalı Ahmet Tokat'ın dava konusu muhdesatların davacılara ait olduğu yönünde yazılı veya sözlü bir beyanı bulunmadığına, muhdesatların davacılar tarafından meydana getirildiği anlaşıldığına göre asıl ve birleşen davanın davalı A.. T.. yönünden de kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde anılan davalı yönünden asıl ve birleşen davanın reddine dair hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.