Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı
... ile .... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 4/396 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2120 ada 11 parsel 4 bölümün edinilmesine ziynet eşyalarını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu, ayrıca taşınmaz için alınan banka kredisinin birlikte ödendiğini açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 35.000 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmazın alınmasına ve kredi taksitlerinin ödenmesine katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4 nolu bağımsız bölüm üzerinden belirlenen 32.212,16 TL'nın karar tarihinden geçerli faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 15.06.2007 tarihinde evlenmişler, 07.07.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 11.04.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm, 31.05.2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı TMK'nun 202, 227 ve devamı maddeleri uyarınca edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine, takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu
taşınmazın edinilmesine davacının ziynet eşyalarını vermek suretiyle kişisel malı ile katkıda bulunduğu belirlendiğine, davacının kişisel malı ile yaptığı katkı bilirkişi aracılığı ile usulüne uygun şekilde belirlendiğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentte gösterilen nedenler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan bölümünün ONANMASINA,
2-Davalı vekilinin taşınmazın alınmasında kullanılan banka kredisine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki belgelere göre; davalı, 30.06.2007 tarihinde 60 ay vadeli olarak 42.000 TL. konut kredisi kullanmıştır. Mal rejiminin sona erdiği tarih itibarı ile kredi taksitlerinin bir bölümünün ödendiği, kalan taksitlerin ise mal rejimi sona erdikten sonra davalı tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. O halde; konut kredisinin, mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar yapılan ödemelerin edinilmiş mal, kalan taksitlerin davalının kişisel malı olduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkemece, evlilik birliği içerisinde yapılan ödemelerin toplam taksit miktarına oranlanması, elde edilecek bu oran ile taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri tespit edilerek davacının katılma alacağı belirlenmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda davalı aleyhine olacak şekilde yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması yerinde olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1.) bentte açıklanan nedenlerle reddine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL. Avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 575,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.