MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
TMSF'nin 13.10.2014 tarihli tavzih dilekçesinin incelenmesinde;
1-5411 sayılı Bankacılık Yasası'nın 138. maddesine göre ...bankaları hakkında 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nda yazılı tazminat ve para cezaları uygulanamaz.
Anılan maddede Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer alan para cezalarının ... Bankaları hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, şikayetçi ...'nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK'nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde Dairemiz'in 16.12.2013 tarih ve 2013/19250 Esas 2013/19196 Karar sayılı ilamına yönelik tavzih isteminin REDDİNE,
2-..'nin 03.04.2014 tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde:
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.