İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İcra Müdürlüğü'nün 2013/11107 sayılı takip dosyasında 22.08.2013 tarihinde yapılan hacze ilişkin olarak 3.kişi .....'nin menkullere yönelik istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği bildirilerek İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince takibin devam ya da taliki konusunda bir karar verilmesi talep edilmiştir.
Alacaklı vekili, borçlular ile 3. kişi şirket yetkilileri arasında akrabalık bulunduğunu, muvazaalı devir işlemleri yapıldığını ve şirketler tarafından ortak adreslerin kullanıldığını belirterek istihkak iddiasının haksız olup kaldırılması gerektiğini iddia etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: haciz uygulanan adresin 3. kişinin resmi kayıtlarında bulunan adresi olmadığı, istihkak iddiasının dayandığı belgelerin temini mümkün belgeler olup mülkiyet iddiasını ispata yeter belgeler olmadığı, borçlu şirketin ticaret sicil gazetesindeki adres ve şube değişikliklerinin incelenmesi ile açılan ve 3. şahsa ait olduğu iddia edilen şubelerin muvazaalı olup alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik işlemler olduğu, bu nedenlerle talebin 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması şeklinde kabulü gerektiği gerekçesi ile talebin kabulüne, 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Anılan gönderme kararı üzerine İcra Mahkemesi'nce yapılacak inceleme üzerine, "takibin devamına veya ertelenmesine" karar verilmekle yetinilmelidir. Bu inceleme yapılırken İcra Mahkemesi'nce duruşma açılabilir ise de açılmış bir "istihkak davası" varmışçasına inceleme yapılarak haczedilen mallar üzerindeki 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilemez 3. kişinin İİK'nun 97/6. maddesi gereğince istihkak davası açma hakkı bulunmaktadır. Mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.