MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine yapılan ilama dayalı takipte İcra Müdürlüğü'nce 22.11.2012 tarihinde hesaplanan 28.114,08 TL dosya borcunun ödenmesine rağmen, kendilerine 6.025,24 TL bakiye borç bildirildiğini, bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; şikayetin kabulü ile 03.11.2012 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili, dosya borcu için yapılan 28.114,08 TL ödemeye rağmen bildirilen bakiyenin fahiş olduğunu ileri sürdüğünden, İcra Mahkemesi'nce dosya alacağının ilama uygun olarak ve taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi, dosya borcu hesaplanırken, 26.11.2012 tarihinde yapılan 28.114,08 TL kısmi ödemenin TBK 100. maddesi gözönünde bulundurularak mahsubu ile sonucuna göre şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekir. Anılan ilkelere uygunluğu yönünde, Yargıtay denetimine açık olmayan bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile muhtıranın iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy