MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, dosyaya yatırılan 84.670,00 TL'nin İcra Müdürlüğü'nce teminat bedeli tahsilatı olarak kaydedildiğini, müvekkilinin ödemeyi teminat olarak değil dosya borcu ödemesi olarak yaptığını, dosyanın ödeme nedeniyle infaz olarak kaydedilmesi talebinde bulunduklarını ancak İcra Müdürlüğü'nce taleplerinin reddedildiğini beyanla 22.01.2014 tarihli müdürlük işleminin iptali ile 84,670,00 TL ödemenin dosya borcuna mahsup edilecek şekilde kapak hesabı oluşturulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulü ile ... tarihli İcra Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; borçlu vekilince Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirinceye kadar mehil talep edilerek 18.03.2013 tarihinde teminat mektubu sunulduğu, bu tarihten sonra teminat mektubunun nakitle değiştirilmesi talebi üzerine dosyaya 22.03.2013 tarihinde 84.670,00 TL yatırıldığı görülmektedir. Tehir-i icra kararının koşulu olan teminata karşılık olarak dosyaya yatan bu miktarın alacaklı tarafından bu aşamada dosyadan tahsili mümkün olmadığından dosya borcuna ilişkin ödeme olarak kabulü olanaklı değildir. Borçlu vekilinin 22.01.2014 tarihinde, yatırılan 84.670,00 TL'nin dosya borcu ödemesi olarak kabulü gerektiği yönündeki beyanı üzerine ancak para alacaklı tarafından tahsil edilebilir hale geldiğinde söz konusu 84.670,00 TL'nin bu tarih itibariyle ödendiğinin kabulü gerekir. Her ne kadar bu tarih ödeme tarihi olarak kabul edilmeli ise de, yatırılan paranın 22.03.2013 tarihinde dosyaya girişinin teminat olması sebebiyle 22.01.2014 ödeme tarihine kadar dosya alacağına faiz ve masraf hesaplanabileceğinden 22.03.2013 tarihinde yatırılan miktarın kısmi ödeme olarak kabul edilip dosya borcu TBK'nun 100. maddesine göre hesaplanacağından İcra Müdürlüğü'nün 22.01.2014 tarihli işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğinE, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.