MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak
... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 12. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.02.2014 tarih ve 33/33 sayılı hükmün Daire'nin 08.05.2014 gün ve 8592/8936 sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı davasının yapılan yargılaması sırasında ayrıca davalı adına kayıtlı taşınmazların kaydına tedbir konulmasına karar verilmesi de istenmiş, Mahkeme tarafından 15.01.2014 tarihli tensiple Adnan Kahveci Bulvarı No 86/3te bulunan meskenin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve diğer taşınmazlara ilişkin tedbirin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 17.02.2014 tarihli dilekçesinde bildirdiği davalı adına kayıtlı olan 65 adet taşınmaz ve 6 adet aracın kaydına yeniden tedbir konulmasını istemiş ise de Mahkeme tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi üzerine davacı vekili temyiz isteğinde bulunmuş, Dairenin 08.05.2014 tarih, 2014/8592 Esas, 2014/8936 Karar sayılı ilamı ile 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/ 1 Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararı ile "İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına" karar verildiği, İçtihadı Birleştirme Kararlarının emredici nitelikte ve uyulması zorunlu olduğu açıklanarak ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi kabil olmadığından davacı vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir.
Davacı vekili tarafından Daire kararının hukuka aykırı olduğu, Anayasaya aykırılık iddiasında bulundukları, İçtihadı Birleştirme Kararının kanun yoluna başvuru, dolayısı ile hukuki çare arama ve adil yargılanma hakkını ortadan kaldırdığı açıklanarak karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Karar düzeltme yolu Yargıtayın temyiz incelemesi sonunda vermiş olduğu kararlara karşı taraflara tanınan ve Yargıtayın temyiz incelemesi sırasında yapmış olduğu hatalardan dönmesini sağlayan normal bir kanun yolu olmakla beraber, karar düzeltme yoluna hangi hallerde başvurulabileceği yasada belirlenmiştir. Daire kararına gerekçe yapılan ... İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararında açıkça ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtildiğine, karar düzeltme yolu da temyiz yolunun devamı niteliğinde bulunduğuna göre temyiz yoluna başvurulamayan bir karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması düşünülemez. Daire kararında maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yoluna başvurulabileceğinin yazılması da taraflara bu hakkı kazandırmaz. Açıklanan nedenle Mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, tarafların temyiz incelemesi sonunda verilen kararlara karşı başvurulabilen karar düzeltme hakları bulunmadığı dikkate alınarak davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin usulden REDDİNE, 52,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy