MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; aynı ilam dayanak gösterilerek iki ayrı icra takibi yapıldığını belirterek mükerrer olan . İcra Md. 2014/1019 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece her ne kadar şikayetçi . İcra Müdürlüğü'nün 2014/1019 Esas sayılı dosyanın mükerrer olduğundan bahisle iptalini istemiş ise de bu dosyadaki takibin ilama uygun olduğu, ilamda istenen alacak miktarlarının doğru istendiği, ilk takip olan . . İcra Müdürlüğü'nün 2013/15464 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarlarının ilama uygun olmadığı gerekçesi ile ilk takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Ayrıca ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedenine dayalı olan bu başvuru İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir. Eğer icra emrindeki taleplerin ilama aykırı olduğu yönünde borçlu tarafın iddiası var ise bunu her zaman ileri sürebilecektir.
Somut olayda; Mahkemenin kabulünde de olduğu gibi alacaklı tarafından borçlu hakkında.. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1019 Esas sayılı dosyası ve. İcra Müdürlüğü'nün 2013/15464 Esas sayılı dosyası ile . İş Mahkemesi'nin 14.11.2013 tarih, 2010/903 Esas, 2013/616 Karar sayılı ilamına dayalı ayrı ayrı icra takibi yürütülmüş, bu durumda sonradan başlatılan 2014/1019 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olduğu sabittir. Bu nedenle yukarıda belirtildiği üzere ilk takipte icra emrinde ilama aykırılık var ise borçlunun her zaman bunu ileri sürebilmesi mümkün olduğundan ve taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak Mahkemenin ilk takip olan . İcra Müdürlüğü'nün 2013/15464 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarlarının ilama uygun
olmadığı şeklindeki yorumu ve gerekçesi yerinde olmayıp mükerrer takip olan . İcra Müdürlüğü'nün 2014/1019 Esas sayılı dosyanın iptaline karar verilmesi gerekirken ilk takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.