MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili İcra Mahkeme'sine başvurusunda; 6360 sayılı Yasa gereği ... Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle borçtan sorumlu olan Çeltik Belediyesi'nin menkul ve gayrimenkullerinin haczine yönelik taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, ret kararının iptaline karar verilmesini talep edilmiştir.
Mahkemece; 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi, 2.maddesi ve Geçici 1.madde (13) birlikte değerlendirilerek haciz isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” ve geçici 1. maddesinin 3 nolu bendinde ise “1'inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak alacak ve borçları komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilir." hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda; borçlu sıfatıyla ... Kasabası Belediye Başkanlığı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, 6360 sayılı Yasa gereği borçlu belediyenin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle anılan Yasa gereği devredilen ...'nın borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle bu belediyenin mallarının haczi talep edilmiştir. Mahkemece 6360 sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca Valilik bünyesinde oluşturulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'ndan araştırılarak takip konusu borcun Çeltik Belediyesi'ne devredildiğine ilişkin komisyon kararı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.