MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2013/672-2013/772
M.. T.. ile M.. T.. ve D.. T.. aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi davasında mahkemenin görevsizliğine dair Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.10.2013 gün ve 672/772 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.1998 tarih, 1998/519 Esas, 1998/482 Karar sayılı mirasçılık belgesinin dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle iptali ile mirasbırakan M. T.'ın mirasçıları ve miras paylarını gösterir yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 30.10.2013 tarihinde mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 1. maddesinde mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği, 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Aynı kanunun 4/1-ç maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi veya Sulh Hukuk Hakiminin bu kanun ile diğer kanunların Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirdiği davaları göreceği açıklanmıştır. Öte yandan; aynı kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiş, 382/2-c maddesi hükmünde ise miras hukukundaki çekişmesiz yargı işleri belirtilirken mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davalar da bu kapsamda sayılmış ne var ki; mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalar hakkında düzenleme yapılmamıştır.
O halde; mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Hal böyle olunca; mahkemece açıklanan bu hukuksal olgular göz önüne alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken yasal düzenlemelere aykırı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy