Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi
.. ile .. ve müşterekleri araralarındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.11.2013 gün ve 162/509 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı .. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeni ile davalıların kardeş olduklarını, mirasbırakanları ..'ın mirasçısı olmalarına karşın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.1991 tarih 1991/725 Esas 1991/699 Karar sayılı kararı ile alınan mirasçılık belgesinde davacı ile davalılardan... mirasçı olarak görünmediğini, bu nedenle. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.1991 tarih 1991/725 Esas 1991/699 Karar sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile vekiledeninin mirasçı olduğunu belirten yeni bir mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılık belgelerinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamalarda kararlılık kazanan görüşe göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi yine davalılardan herhangi birinin yargılama sırasında ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.1991 tarih 1991/725 Esas ve 1991/699 Karar sayılı mirasçılık belgesinde pay verilen ve davalılar dışında kalan diğer tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez. O halde mahkemece öncelikle iptali istenen mirasçılık belgesinde pay verilen davalılar dışındaki diğer mirasçılara dava yönetilmeli, yargılama sırasında öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan
istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa bu şekilde delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir hüküm verilmelidir.
Kabule göre de; dosya kapsamındaki nüfus kayıtlarından mirasbırakan ..'ın çocuklarından Salih Yıldız 23.06.2003 tarihinde;... ise 23.02.2000 tarihinde öldükleri halde kararda onlara da sağlarmış gibi pay verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yukarıdaki hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428 .maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16 .01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy