MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı, ziynet ve eşya alacağı
.... ile .... aralarındaki katılma, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Küçükçekmece 5. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.07.2014 gün ve 466/666 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ..... bizzat ve vekili Avukat .... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların 2005 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2 adet taşınmaz, 2 adet araç, dava dilekçesinde yazılı ziynet eşyaları ile ev eşyalarının tasfiye hükümleri uyarınca tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 105.000 TL'nın davalıdan alınmasına, yargılama sırasında ev eşyaları ve ziynet eşyalarının mümkün ise aynen olamadığı takdirde bedelinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, davacının takılarını yanında götürdüğünü, 2 nolu dairenin müvekkilinin babası tarafından alındığını ve kişisel malı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Taraflar, 05.06.2005 tarihinde evlenmişler, 09.03.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 10.09.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).Dava konusu taşınmaz ve araçlar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 2005, 2007 ve 2008 yıllarında satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir.
Dava; TMK'nun 202. vd. maddeleri uyarınca açılan katılma alacağı, ev eşyaları ile ziynet eşyalarından kaynaklanan aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz ve araçlar üzerindeki davacının katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine, davalının kişisel malı olduğunu, her türlü şüpheden uzak somut delillerle kanıtlanamadığına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları, davalı vekilinin aşağıda gösterilen nedenler dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı vekilinin çeyiz eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; TMK'nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava ve kabule konu eşyaların kime ait olduğu kanıtlanamadığına göre, TMK'nun 222/2. maddesi uyarınca söz konusu eşyaların müşterek olduklarının tespiti ile bu eşyaların bedelinin yarı payının davacıya ödetilmesine karar verilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen gerekçelerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanacak olan HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; davacı vekilinin tüm temyiz itirazları, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacıdan alınıp Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine ve 796,50 TL peşin harcın da iste halinde temyiz ede davalıya iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.