MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İş Mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan takipte net yerine brüt alacağın takibe konulduğunu ve ilama aykırı faiz talep edildiğini iddia ederek, icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, TCMB tarafından ilan edilen "Türk Lirası üzerinde Açılan Mevduat Ağırlıklı Ortalama Faiz Oranları"na göre yapılan hesaplama nazara alınarak, fazla talep edilen işlemiş faiz kısmı iptal edilerek, icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş , alacaklı vekili tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ... 4.İş Mahkemesi ... sayılı ilamı ile brüt 13.311,77 TL kıdem tazminatının 01.06.2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile, brüt 61.762,15 TL ücret alacağının 3000 TL'sinin dava tarihi olan 16/07/2010 tarihinden itibaren, 27.000 TL'sinin ıslah tarihi olan 14.12.2010 tarihinden itibaren, geriye kalan 31.762,15 TL'sinin ek dava tarihi olan 18/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır. İcra Mahkemesi yorum yolu ile sonuca ulaşamaz. (HGK.nun ...).
O halde mahkemece yapılacak iş; HGK.nun ... sayılı kararında da vurgulandığı üzere, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda Mahkemece, anılan Yasa maddesi doğrultusunda bilirkişi raporu alınarak, sonuca gidilmesi gerekirken TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarına göre yapılan ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
.//..
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 11.04.2016 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy