MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, takip konusu borcun müvekili tarafından icra emrinin tebliğinden önce ödendiğini, buna rağmen İcra Müdürlüğü'nce tahsil harcı ve vekalet ücreti hesaplanmasının yasaya aykırı olduğunu, anılan işlemin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, İcra Dairesi'nce yapılmış bir işlem ve alınmış bir karar bulunmaksızın şikayette bulunulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra Müdürlüğü'nce 14/05/2014 tarihinde borçlunun tahsil harcından sorumlu olduğuna dair karar verildiği icra dosyasından anlaşılmaktadır. 02/06/2014 tarihli başvurunun, bu işlem doğrultusunda incelenmesi gerekirken, İcra Müdürlüğü kararı olmadığından bahisle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy