MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilama göre alacaklıların hisselerinin ve hisselerine karşılık gelen bedellerin hukuka aykırı şekilde takibe konulduğunu, faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece dayanak ilamın bozulduğu gerekçesiyle İİK 40. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) tarihteki koşullara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun ... kararı).
Somut olayda, borçlu kendisine gönderilen icra emrinde yazılı taleplerin aynı takibe konu edilen ilama aykırılığını ileri sürmüştür. Mahkemece başvurunun prosedürüne göre incelenip sonuçlandırılması gerekirken itirazın incelenmesine engel olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı halde bozma ilamından bahisle itirazın reddi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL'nin temyiz edene iadesine 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.