MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 24.09.2014 tarih, 2013/24206 Esas, 2014/16893 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu aleyhine, ilama dayalı takip başlatıldığı; borçlunun da alacaklı aleyhine ilamdan doğan alacaklarını takibe koyduğu, alacağı ile borcunun takas mahsubunu talep ettiği, Mahkemece; borçlunun takibine konu ettiği ilamın, yargılamasının yenilenmesinin istendiği ve Mahkemesince, ilamda hükmedilen tedbir nafakası dışındaki alacak kalemleri yönünden icranın (takibin) durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle takas mahsup istemin reddine karar verilmiştir. .
6098 sayılı TBK'nun 139. maddesinde; ''İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir.'', yine aynı Yasa'nın 144. maddesinde ise; nafaka ve işçi ücreti gibi, borçlunun ve ailesinin bakımı için zorunlu olup, özel niteliği gereği, doğrudan alacaklıya verilmesi gereken alacakların, takas hakkının doğmasından sonra, alacaklının rızası ile takas mahsuba konu edilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, borçlunun takas mahsuba konu ettiği, içinde birikmiş tedbir nafakası alacağının da bulunduğu ilamın, yargılamasının yenilenmesi davası sırasında, ...... Aile Mahkemesi'nin 28.05.2013 tarihli, ilamın icrasının durdurulmasına ilişkin ara kararında, tedbir nafakası alacağı istisna tutulmuş ise de, anılan Mahkemenin 10.09.2013 tarihli oturumunda da “dosya kapsamı itibari ile icra takibinin tedbir nafakasına ilişkin takip yönünden de takdiren teminatsız olarak durdurulmasına” karar verilmiş olduğu ve bu kararın icra dosyasına da ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Mahkemece, tüm alacak kalemleri için takip durdurulmuş olduğundan duran takibe ilişkin alacağın, takas ve mahsuba konu edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddi doğru olduğundan, Dairemizce; hükmün onanmasına karar verilmesi yerine bozulduğu görülmekle, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.09.2014 tarih, 2013/24206 Esas, 2014/16893 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 24,70 TL'nin temyiz edene iadesine 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy