MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kıymet Takdirine İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
İİK'nun .... maddesinin ..., ..., ... ve .... fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile ... gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir.
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir
Takibin ... .... Tüketici Mahkemesi’nin 03.....2009 tarih 2008/513 Esas 2009/428 Karar sayılı ilamına dayandığı, ilamda davanın kısmen kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, borçlu tarafça talep edilen 2006 model ... ... ...e marka aracın artık üretilmemesi sebebiyle misli ile değiştirme imkanı bulunmadığından İİK'nun .... maddesi uygulanarak değer tespitine gidilmesinin talep edilmesi üzerine, ... Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkere cevabında söz konusu aracın piyasa değerinin ....842,00 TL olabileceği bildirilmiş, ancak bu değere İcra Mahkemesi nezdinde itiraz edilmesi üzerine, Mahkemece kıymet takdiri işleminin İİK'nun ... maddesi hükümlerine uygun olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi'nce ... ... ...e ....... ... konfor paketin “0” km yenisinden ilamda yazılı 2006 model araçta bulunmayan donanım farklarının tutarı düşülerek aracın değerinin .... dan tespit ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece, bozma doğrultusunda “....”ya müzekkere yazılmıştır. Verilen cevapta “2006 Model ... ... ...e Pac ....... ... AC aracın “0” km muadilinin ... ... ...e ....... ... Konfor paketi olduğu ve iki araç arasında önemli bir donanım farkı bulunmadığı 2010 model ... ... ...e ....... ... Konfor aracın ....842,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı...” bildirilmiştir. Mahkemece, iki araç arasında önemli bir donanım farkı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Bahse konu kararın tekrar borçlu vekilince temyizi üzerine hüküm ... .... Hukuk Dairesi'nce, ....'dan gelen yazı cevabında sübjektif ifadelere yer verildiği, her iki araç arasında donanım dolayısı ile değer farkı bulunup bulunmadığı hususunda net beyan içermediği, bu durumda. Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı Logan Ambiance Pac. ....... ... AC 2006 model aracın teknik donanımını ve muadili olduğu bildirilen 2010 model ... ... ...e ....... ... Konfor paketinin teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen ... günlük sürenin sona erdiği tarih) 2010 model ... ... ...e ....... ... Konfor aracın donanımlarına göre belirlenecek değerinden 2006 model araçta bulunmayan donanım farklarının tutarı düşülerek iade konusu aracın değerinin belirlenmesi gerektiği bildirilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece taraflar yeterli belge sunamadıklarından, dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak denetime elverişli rapor alınması gerekirken borçlu vekilinin beyanlarını esas alan denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre ve eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ....05.2016 tarihinde karar verildi.