MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Muhdesat aidiyetinin tespiti
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının reddine dair. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.02.2013 gün ve 112/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların paydaşı olduğu 221 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tüm yapıların davacı tarafından yapıldığını açıklayarak, tapu kaydına ekli krokide ve tapunun beyanlar hanesinde A, D, E harfleriyle gösterilen yapıların davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu yapıların davacı tarafından yaptırıldığına ilişkin kesin delile ulaşılamadığı, dolayısıyla davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tespiti istenilen muhdesat kadastro öncesinde mevcut olup kadastro tutanağının beyanlar hanesinde tarafların murisi adına şerh edildiğine ve tespitin 1984 yılında kesinleşmiş olmasına göre davacının 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık süre içerisinde bu tespite karşı dava açması gerekirken söz konusu hak düşürücü süre geçirildikten sonra muhdesat tespiti davasıyla ileri sürülmesi hak düşürücü süreyi işlemez hale getirmeye yönelik olup, bu nedenle açılan tespit davasının dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenle temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy