MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.05.2008 gün ve 177/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 789 parselin davalı gerçek kişiler adına, 7736 parselin ise davalı Maliye ...si adına tapuda kayıtlı olduğunu, öncesinde bir bütün halde davalı gerçek kişilerin zilyetliğinde iken 1970 yılında yarı payını satın almak suretiyle zilyetliğini devir ve teslim aldığını; 1973 yılında yapılıp kesinleşen kadastro işlemiyle 789 parselin bütünüyle davalı gerçek kişiler adına, 7736 parselin ise uygulanan 1937 tarihli vergi kaydının miktar fazlası olarak bütünüyle Maliye ...si adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, 10 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden harici satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle her iki taşınmazın yarı payının tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ''davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 789 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, yüzölüçümünün 15.750.00 m2 olarak belirlenmesine, raporda A harfi ile gösterilen kırmızı taralı 1/2 sine tekabül eden 7875 m2 miktarındaki alanın ifrazı ile 789 parsel sayısı altında davalı .... .... adına müstakilen tapuya kayıt ve tesciline,
789 parselin geriye kalan ve B harfi ile gösterilen 1/2 sine tekabül eden 7875 m2 miktarındaki yerin ifrazen aynı adanın son parsel numarası verilerek ve ifraz edilen kısmın tamamı muris ...'nün veraset belgesindeki paylar dikkate alınıp 6 pay kabul edilerek bu paylardan birer payın belirtilen kişilere isabet ve aidiyetine bu hisselerle tapuya kayıt ve tesciline, 7736 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, miktarının 5850 m2 olarak belirlenmesine, tespit gibi bu miktarla ... adına kayıt ve tesciline, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine'' karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Maliye ...si'nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davalı 789 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin harcını da yatırmak suretiyle açtıkları bir dava bulunmadığı halde bu kişiler yararına tespit ve tescil edilen taşınmazdan daha fazla hak doğuracak şekilde tescil kararı verilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu her iki taşınmazın fiili olarak birleştirilip mahkemece yeniden ifraz edilip davacıya müstakil tapu kaydı oluşturacak şekilde tescil kararı verilmesi de doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş; 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki miktar bakımından sınırlayıcı hususlarda davacı ile davalı gerçek kişi satıcılar yönünden araştırma yapılarak engel bulunmadığı takdirde, davaya konu 789 ve 7736 parsel sayılı taşınmazların mevcut tapu kaydının 1/2 oranındaki kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.