(6098 S. K. m. 100)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ve davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklılar vekili İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2011/1690 Esas sayılı dosyasında bakiye alacağın eksik hesaplandığını ileri sürerek yapılan hesaplamanın iptaline ve bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak hesaba göre bakiye alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dosya ile birleştirilmesine karar verilen İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/266 Esas 2014/549 Karar sayılı dosyasında ise borçlu vekili alacaklı vekilinin şikayete konu ettiği muhtırada bakiye alacağın 47.138,81 TL fazla hesaplandığını bu kısmın iptaline, ıslah dilekçesi ile de muhtıranın tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile bakiye alacağın 717.319,51- TL olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm alacaklı ve borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekilinin şikayet başvurusuna ilişkin dosya alacaklı vekilinin şikayet dosyası ile birleştirildiği halde, karar başlığında, gerekçede ve hüküm fıkrasında birleşen dosyaya yer verilmemesi doğru değildir.
2- Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kural olarak İcra Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez ise de aynı takipte, aynı taraflara ilişkin icra mahkemesi kararları birbirleri için bağlayıcıdır.
Daha önce İzmir 1, İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/330 Esas 2014/179 K sayılı dosyası ile aynı takip dosyasına ilişkin olarak 02.07.2013 muhtıra tarihi itibariyle, bakiye dosya borcunun 3.588.200,73 TL olduğu belirlenmiş olup söz konusu ilam yalnızca icra vekalet ücreti bakımından 8.HDnin 2015/13924 E. 2016/4093 K. 08.03.2016 tarihli ilamı ile bozulmuştur. İcra mahkemelerinin kararları birbirleri için bağlayıcı olduğundan İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/330 Esas 2014/179 Karar sayılı kararında icra vekalet ücreti dışındaki miktarın dosya borcu olarak esas alınması, hesaplamanın bu tarih ve miktar esas alınarak sonrasına yürütülmesi, yapılan hesaplama sırasında TBK 100. maddesinin nazara alınması gerekirken hesaplamanın takip tarihine götürülerek yeniden bu tarihten itibaren yapılması ve bu şekildeki raporla sonuca gidilmesi doğru değildir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklılar yararına Mahkeme kararının İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harem temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy