MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı vekili, takip dayanağı ... .... Tüketici Mahkemesi’ nin 2012/192 Esas, 2013/196 Karar sayılı .../03/2013 tarihli kararında ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa İİK'nun .... maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verildiğini icra dosyasında ... Ticaret Odası'ndan aracın değeri sorulması üzerine Ticaret Odası'nın 02/08/2013 tarihli yazısı ile aracın değerinin 55.000,00 TL olarak belirtildiğini, talep üzerine yeniden yazı yazıldığında ise 03/03/2014 tarihli cevapla aracın bedelinin 50.000,00 TL- 55.000,00 TL arasında değişebileceği bildirildiğinden, değer tespitlerinin çelişkili ve hatalı olduğunu belirterek aracın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu aldırılmış, rapora göre davaya konu aracın satın alındığı tarihteki özellikleri ile üretilmeye devam edilmesi halinde Şubat 2014 tarihindeki 0 değerinin 55.000,00-TL olabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nun .... maddesinin ..., ..., ... ve .... fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile ... gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir.
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak
suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir.
Somut olayda, dayanak ilamda "... dava konusu aracın (2011 model C5 SX ....... HDI 4P) davalı tarafa iadesine ve davalı tarafça aynı model ayıpsız misli ile değiştirilmesine ...” karar verilmiştir. Anılan hüküm tarafların edimlerini birlikte ifa yükümlülüğü vermektedir. Bu durumda para alacaklısı ayıplı aracın teslimini gerçekleştireceğini bildirerek icra takibini başlatabilir isede takibe devam edilebilmesi için bu aracın da teslimini sağlaması gerekir. Teslimi gereken ayıpsız aracın para borçlusu elinde bulunmadığının bildirilmesi halinde, şayet ayıplının teslimi sağlanmış ise bu bildirim tarihi haciz tarihi olarak kabul edilerek ayıpsız aracın bu tarihe göre değeri belirlenmelidir.
Mahkemece, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması doğru ise de; DİE artış oranına göre güncellenerek bir hesap yapılmıştır. İlamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı aracın teknik donanımını gösteren bilgi, belge ve varsa donanımı gösteren araca ait kitapçık taraflardan temin edilerek, yaklaşık olarak aynı özelliklere sahip bir araç belirlenerek farkların somut olarak tespiti, üstün ve eksik özelliklerin ve parasal karşılıklarının belirlenmesi, 2011 model aracın bugün üretilse değerinin ne olacağı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususları esas almayan araç değerini DİE artış oranına göre belirleyen bilirkişi raporu ve eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,... TL peşin harcın temyiz edene iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.