Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma alacağı ve ziynet eşyası
.... ile .... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 10.10.2013 gün ve 398/889 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü ziynet eşyalarının değeri olan 40.000,00 TL ile kooperatife yapılan ödemelerle ilgili olarak 10.000 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu edilen ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, kooperatif ödemelerine ise davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne, 40.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, kooperatif ödemeleri yönünden kısmen kabule, 6.985,00 TLnin karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 21.04.2008 tarihinde evlenmiş, 13.07.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 25.04.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).
1-Dava konusu edilen ziynet eşyaları yönünden; Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, tanık ifadelerine, 28.10.2011 havale tarihli kuyumcu bilirkişi raporuna, 15.03.2013 havale tarihli Dairemizcede uygun bulunan hesap bilirkişisi raporuna, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine, hayatın olağan akışına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının kooperatif ödemeleri yönünden temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, samimi olup somut bilgiye dayanan davacı tanıklarının beyanlarına göre evlililk birliği içerisindeki kooperatif ödemelerinin davacıdan alınan altınlar ile yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemece davacının kooperatif ödemelerine ilişkin talebi yönünden ret kararı verilmesi gerekirken mükerrer ödemeye neden olacak şekilde kooperatif ödemelerine ilişkin kısmi kabul kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 802,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.